「接種者保護」ってつまり何だったの？ 〜トンデモ発言をトンデモバスター医師が全力解読してみた〜院長ブログ 2025-07-23

最近X（旧Twitter）で話題になった、ある候補者のポスト

mRNAワクチン政策の見直し、シェディング対策、非接種者保護──これらの法案を本気で国会に出そうとしているのは、医師であり候補者である私、岩本まなだけかもしれません。

2:14 PM · Jul 16, 2025 @mana_iwamoto 𝕏

【訂正とお詫び】
文中、「非接種者保護」とありますが、「接種者保護」の誤りです。

Last edited 5:46 AM · Jul 22, 2025 @mana_iwamoto 𝕏

とのこと。ふむ。じゃあ、この訂正文を信じるとして、改めて読み直してみましょうか。

「mRNAワクチン政策の見直し、シェディング対策、接種者保護──」

……うん、やっぱり意味が破綻してる。

そもそも「シェディング対策」って何ですか？

はい、ここがキモです。

「シェディング」という言葉は、反ワク界隈（ワクチンし接種慎重派ではないです）では「ワクチンを打った人から、何か有害なものが“放出”されて、未接種者が被害を受ける」という謎理論としてよく語られています。

当然、科学的根拠はありません。シェディングは都市伝説。そう、信じる者だけが見える幻のオーラみたいなもの。

だからこそ、この文脈で「保護」という言葉が出てくると、私たちが普通に想像する「感染弱者の保護」とは、だいぶ違うイメージが浮かぶわけです。

「接種者保護」って、隔離ですか？

一般的な公衆衛生の文脈で言えば、「接種者保護」とは例えば以下のような話です。

• 健康面の保護：ワクチンで重症化や感染リスクを減らす。
• 社会的配慮：接種証明で入場制限の緩和や特典を受けられるケースも（例：ワクチンパスポート）。
• 法的・倫理的配慮：接種者が差別されず、不利益を受けないようにする考え方。一方で未接種者との扱いの差が問題になることも。

でも、今回の投稿にはそんな医学的文脈は微塵も感じられません。

むしろ文脈はこうです。

• mRNAワクチンは見直すべき
• シェディングは起きている
• だから、接種者から誰かを保護しなければならない

……って、これ「接種者を守る」んじゃなくて「接種者から守る」話では？

だから、最初に「非接種者保護」と書いたのは、実は彼女の“素直な”本音だったのではないかと、つい勘繰ってしまうのです。

訂正文にさらなる謎が追加される

実は訂正文には続きがあります。

シェディングが起きることは科学的に証明されている事象です

……いや、それ言っちゃう？

どの論文？ どの機関？ 少なくとも私の知る限り、厚労省もWHOもCDCも、そんな事実は確認していません。というか、シェディングがあるなら、どうしてあなたは「接種者保護」と書き換えたのですか？

もしかして、ワクチンを打った人こそ危険だから「保護」されるべきだと……？

もう、頭の中がぐるぐるです。

削除の理由は「誤記」か、それとも…

あくまで私の推測ですが、「非接種者保護」という表現を見て、党本部反ワク支持幹部から「隔離するなら接種者のほうでしょ！」という反応があったんじゃないでしょうか？

で、それに応じて「誤記」という形で訂正。ポストは削除。なんなら、削除理由は「意味が破綻していたから」と解釈するのが一番自然です。

「誤記」というより、「深く考えてなかった」。

そしてこの「深く考えていない」まま、ワクチン政策を語り、国会に行こうとしている、そして実際の参議院議員として当選しました。

正直、ゾッとします。

まとめ：言葉って、怖い

岩本氏が「非接触者保護」を「接種者保護」と訂正した本当の理由は、私たちにはわかりません。

でも、彼女の過去の言動や反ワク的立場を踏まえると、「科学的な意味での接種者保護」ではなく、何らかの陰謀論的メッセージがそこに込められているのでは？と思ってしまうのも無理はありません。

だからこそ、こうした言葉の“行き違い”を放置してはいけないのです。

「シェディング」や「保護」といった曖昧で誤解を招く用語が、政治の場で使われてしまう時、私たちはいったい何を守り、何を失ってしまうのか──。

最後にあえて軽く言わせてください。

「文章力の無いトンデモさんの文章を、読解力のないトンデモバスターの医師が全力で解読した結果、ますます謎が深まりました」

……でも、だからこそ検証を止めてはいけないんですよね。